Διαλεκτικός και Ιστορικός Υλισμός Ενάντια στις Παγωμένες Αναφορές: ο Michael Parenti, η Κίνα, και ο Δογματικός Μικροαστικός Ιδεαλισμός της «Υπεραριστερίστικης» Κριτικής

του Bisharat Abbasi

μετ. Δημοσθένης Γκότσης από το substack.com

επιμ. Διονύσης Περδίκης

(Σημείωση: Αυτό το δοκίμιο είναι αφιερωμένο στην αιώνια κληρονομιά του αγαπημένου μας συντρόφου Michael Parenti, η υλιστική διαλεκτική μέθοδος του οποίου παραμένει ένα όπλο κατά του ιμπεριαλισμού και της αστικής ιδεολογίας. Είναι ταυτόχρονα και μια αδυσώπητη κριτική σε αυτούς που, σε κατάσταση θεωρητικής αποσύνθεσης, ξεθάβουν επιλεκτικά τα λόγια μεγάλων μαρξιστών στοχαστών. Αυτοί οι ζόμπι-επίγονοι παραποιούν αποσπάσματα από το ζωντανό ιστορικό περιβάλλον των κειμένων που τα εμπεριέχουν, μουμιοποιώντας τη δυναμική ανάλυση για να διαδώσουν ένα βρώμικο, δογματικό και, τελικά, αντι-υλιστικό δόγμα. Η πρακτική τους δεν είναι επιστημονική, αλλά μια μορφή ιδεολογικής νεκρομαντείας που προδίδει την ίδια την επιστήμη που ισχυρίζεται ότι υπηρετεί.)

Το σύγχρονο στάδιο του ιμπεριαλισμού, που χαρακτηρίζεται από την οξεία κρίση του ηγεμονισμού και την αναμφισβήτητη αναβίωση των σοσιαλιστικά προσανατολισμένων κρατών ως πόλων γεωπολιτικής και οικονομικής δύναμης, δεν έχει οδηγήσει σε ενίσχυση της επαναστατικής θεωρητικής σαφήνειας σε ορισμένα μικροαστικά στρώματα της δυτικής «Αριστεράς», αλλά μάλλον σε υποχώρηση στις πιο άγονες μορφές μεταφυσικού δογματισμού. Αυτή η υποχώρηση εκδηλώνεται ως μια ιδιόμορφη αλλά επίμονη διανοητική παθολογία: η αναγωγή της μαρξιστικής κριτικής σε ένα στείρο μουσείο αποσπασματικών παραπομπών, όπου θραύσματα ανάλυσης, βίαια αποσπασμένα από τον ζωντανό ιστό της ιστορικής τους στιγμής και της συγκεκριμένης συγκυρίας, ταριχεύονται ως ιερά κειμήλια και επιδεικνύονται ως αιώνιες, αδιαμφισβήτητες αποφάσεις για δυναμικές κοινωνικές διαδικασίες. Αυτή η πρακτική, μια μορφή θεωρητικής νεκρομαντείας, επιτυγχάνει την πιο ολοκληρωμένη και πολιτικά επιζήμια έκφρασή της όταν καλύπτεται από τη δανεική εξουσία σοβαρών μαρξιστών στοχαστών, των οποίων το έργο είναι, στην πραγματικότητα, διαλεκτικό και ιστορικό στην ουσία του. Η περίπτωση του Michael Parenti είναι εδώ παραδειγματική. Τα διεισδυτικά του κείμενα για την αυτοκρατορία, τον φασισμό, και τις αντιφάσεις των μετεπαναστατικών κρατών υπόκεινται πλέον συστηματικά σε μια χυδαία, ανιστορική λεηλασία, με μακρά αποσπάσματα από έργα όπως το «Against Empire» (1995), «Blackshirts and Reds» (1997) και το δοκίμιό του «Friendly Feudalism: The Tibet Myth» (2007) να μην παρουσιάζονται ως συνεισφορές σε μια συγκεκριμένη ιστορική ανάλυση, αλλά ως παγωμένες πλάκες νόμου που εκδίδουν μια τελική καταδίκη της σύγχρονης Κίνας. Αυτό δεν είναι επιστημονική έρευνα, ούτε πολεμική· είναι, στην ουσία, μια μορφή πνευματικής ανεντιμότητας που αντικαθιστά την απαιτητική εργασία της υλιστικής ανάλυσης με τις εύκολες βεβαιότητες του δόγματος και, με αυτόν τον τρόπο, εμποδίζει ενεργά την επιστημονική κατανόηση του σημαντικότερου σοσιαλιστικού εγχειρήματος της εποχής μας.

Για να κατανοήσουμε το βάθος αυτής της παραμόρφωσης, πρέπει πρώτα να ανακτήσουμε την αυθεντική μέθοδο του Parenti, η οποία ήταν αποφασιστικά ιστορική, συγκυριακή και υλιστική. Ποτέ δεν ήταν μεταφυσικός της πολιτικής που διακινούσε αφηρημένους ηθικισμούς, αλλά ένας οξυδερκής αναλυτής της ιμπεριαλιστικής πολιτικής οικονομίας και των σκληρών, αντιφατικών πραγματικοτήτων της ταξικής πάλης. Οι αναλύσεις του για την Κίνα της δεκαετίας του 1990 και των αρχών της δεκαετίας του 2000 ήταν ακριβώς αυτό: αναλύσεις μιας συγκεκριμένης, ταραχώδους, και εξαιρετικά αντιφατικής φάσης στην πορεία της Κίνας μετά τις μεταρρυθμίσεις. Αυτή η περίοδος χαρακτηρίστηκε αντικειμενικά από τις εκρηκτικές, άνισες δυνάμεις που εξαπολύθηκαν από τις μεταρρυθμίσεις με προσανατολισμό στην αγορά: ανεξέλεγκτη εμπορευματοποίηση, δημιουργία νέων στρωμάτων ιδιοκτητών και διευθυντικών στελεχών, σοβαρές περιφερειακές και κοινωνικές ανισότητες, ενδημική διαφθορά της γραφειοκρατίας, και βαθιά οικολογική υποβάθμιση. Το έργο του Parenti αποτύπωσε την έντονη τριβή μεταξύ του επίμονου σοσιαλιστικού εποικοδομήματος– του Κόμματος, του κράτους, του Λαϊκού Απελευθερωτικού Στρατού – και της ταχέως αναπτυσσόμενης βάσης των καπιταλιστικών σχέσεων παραγωγής. Το να αποσπάσει κανείς τις περιγραφές του για αυτή την τεταμένη περίοδο από το ιστορικό τους πλαίσιο και να τις προβάλλει ως διαχρονικές, οριστικές κρίσεις για τον κινέζικο κοινωνικό σχηματισμό στο σύνολό του, συνιστά θεμελιώδες σφάλμα κατηγοριοποίησης. Είναι σαν να αρνείσαι την ίδια την ιστορία, να πετρώσεις μια στιγμή κίνησης και αντίφασης σε μια στατική καρικατούρα. Ο αληθινός μαρξισμός, όπως τονιζόταν αδιάκοπα από τον Λένιν, απαιτεί τη συγκεκριμένη ανάλυση των συγκεκριμένων συνθηκών. Δεν προχωρά με την ταρίχευση της πραγματικότητας, αλλά με την ανίχνευση της αδιάκοπης κίνησης, των εσωτερικών αντιφάσεων, των ρήξεων, και των αναδυόμενων αντι-τάσεων. Το να απολιθώσεις τη στιγμιαία εικόνα του Parenti για τη δεκαετία του 1990 δεν αποτελεί εφαρμογή του μαρξισμού, αλλά ακύρωση της ίδιας της επιστημολογικής του βάσης.

Πουθενά δεν είναι πιο ξεκάθαρη αυτή η αντιστροφή από την γκροτέσκα κατάχρηση του σημαντικού έργου του Parenti, «Against Empire». Το κεντρικό θέμα αυτού του κειμένου δεν ήταν μια ηθικολογική καταγγελία της Κίνας, αλλά μια ιατροδικαστική ανασκαφή της δομικής λογικής και του υποκριτικού ιδεολογικο-πολιτικού εποικοδομήματος του αμερικανικού ιμπεριαλισμού. Η επεξηγηματική σύγκριση που έκανε μεταξύ Κούβας και Κίνας χρησίμευσε για να αποκαλύψει το ωμό ταξικό περιεχόμενο που κρύβεται πίσω από τη φιλελεύθερη ανθρωπιστική ρητορική. Οι Ηνωμένες Πολιτείες διατήρησαν έναν τιμωρητικό αποκλεισμό κατά της Κούβας ακριβώς επειδή η επανάστασή της αρνήθηκε την ενσωμάτωση στο ιμπεριαλιστικό παγκόσμιο σύστημα με καπιταλιστικούς όρους, ενώ αγκάλιασαν – ή τουλάχιστον ανέχθηκαν – τις μεταρρυθμίσεις της αγοράς στην Κίνα επειδή, σε εκείνη τη συγκεκριμένη συγκυρία, φαινόταν να ανοίγουν ένα τεράστιο νέο μέτωπο για τη συσσώρευση κεφαλαίου και την πιθανή αποκατάσταση του καπιταλισμού μέσω εσωτερικής διάβρωσης. Η ανάλυση του Parenti ήταν ένα μάθημα για τη σχετικότητα της ιμπεριαλιστικής «αρχής» με τον στόχο της ταξικής κυριαρχίας. Το να to διαστρεβλώνουμε αυτό σε ένα επιχείρημα ότι η Κίνα είχε επομένως παύσει αμετάκλητα να είναι σοσιαλιστικό κράτος σημαίνει να ανατρέπουμε τον Parenti. Αντικαθιστά τη σαφή ταξική ανάλυσή του, η οποία εντόπιζε τη δράση στις δομές της ιμπεριαλιστικής εξουσίας, με μια παθητική, μεταφυσική κρίση για την «ουσία» της Κίνας. Είναι ένα κλασικό παράδειγμα αστικού ιδεαλισμού υπό τον μανδύα ριζοσπαστικής κριτικής.

Μια παρόμοια και εξίσου αποκαλυπτική παραποίηση μαστίζει την αναφορά στο έργο του Blackshirts and Reds. Η παρατήρηση του Parenti ότι η Κίνα είχε βιώσει μια σημαντική καπιταλιστική αποκατάσταση μέσα σε ένα κομμουνιστικό πολιτικό πλαίσιο ήταν μια διάγνωση μιας πολύπλοκης και συνεχιζόμενα αντιφατικής διαδικασίας, όχι ένας επικήδειος λόγος για τον σοσιαλισμό. Η κρίσιμη και αναλυτικά αποφασιστική διάκριση που έκανε ήταν μεταξύ της καταστροφικής κατάρρευσης του σοσιαλιστικού κράτους στην ΕΣΣΔ και την Ανατολική Ευρώπη – όπου το Κόμμα και ο κρατικός μηχανισμός διαλύθηκαν – και της κινεζικής κατάστασης, όπου αυτά τα όργανα της προλεταριακής εξουσίας παρέμειναν ανέπαφα, αν και υπό σοβαρή πίεση. Για κάθε μαρξιστή που αξίζει αυτό το όνομα, αυτή η διάκριση δεν είναι τυχαία· είναι το παν. Η μορφή της κρατικής εξουσίας είναι η συγκεντρωμένη έκφραση των ταξικών σχέσεων. Οι καπιταλιστικές σχέσεις που αναπτύσσονται υπό την απόλυτη πολιτική εξουσία ενός σοσιαλιστικού κράτους, ενός κράτους που έχει συνταγματικά δεσμευτεί στην ηγεσία της εργατικής τάξης μέσω του Κομμουνιστικού Κόμματός του και υποστηρίζεται από τον Λαϊκό Απελευθερωτικό Στρατό, υπάρχουν σε ένα ποιοτικά διαφορετικό πεδίο δύναμης από τις καπιταλιστικές σχέσεις που καθιερώθηκαν μετά τη συντριβή αυτού του κράτους. Το πρώτο περιέχει μέσα του τη συνεχή δυνατότητα πολιτικής διόρθωσης, περιορισμού, και ανατροπής· το δεύτερο αντιπροσωπεύει μια οριστική ταξική ήττα. Το να θολώνουμε αυτή τη διάκριση, να προσποιούμαστε ότι η πορεία της Κίνας ήταν απλώς μια πιο αργή εκδοχή της θεραπείας με ηλεκτροσόκ του Γιέλτσιν, δεν είναι απλώς λανθασμένο· είναι μια εγκατάλειψη της πιο βασικής μαρξιστικής-λενινιστικής διδασκαλίας σχετικά με τη φύση της κρατικής εξουσίας.

Το πιο εμφανές εμπειρικό κενό σε αυτές τις απολιθωμένες πολεμικές είναι η απουσία οποιασδήποτε σοβαρής ενασχόλησης με τις βαθιές μεταμορφώσεις που έχουν χαρακτηρίσει την κινεζική πολιτική οικονομία από το 2012. Ο ιστορικός υλισμός είναι αδύνατος χωρίς αυστηρή περιοδολόγηση. Η Κίνα της ανεξέλεγκτης, συχνά αναρχικής επέκτασης της αγοράς της δεκαετίας του 1990 δεν είναι η Κίνα του σήμερα. Η εδραίωση μιας νέας πολιτικής γραμμής, με έμφαση στην πειθαρχία του Κόμματος, η εκ νέου συγκέντρωση της στρατηγικής κρατικής εξουσίας, μια εκστρατεία κατά της διαφθοράς με άνευ προηγουμένου βάθος και εύρος, η ρητή επαναβεβαίωση του ελέγχου του κράτους και του Κόμματος επί των κορυφαίων θέσεων της οικονομίας και του χρηματοπιστωτικού συστήματος, η επιτυχής κινητοποίηση για την εξάλειψη της απόλυτης φτώχειας σε πολιτισμικό επίπεδο, και μια σημαντική στροφή προς τον οικολογικό σχεδιασμό και την πράσινη βιομηχανική πολιτική – όλα αυτά δεν είναι μικρές προσαρμογές. Αντιπροσωπεύουν μια σημαντική ποιοτική αναπροσαρμογή της αντίφασης μεταξύ των παραγωγικών δυνάμεων και των σχέσεων παραγωγής, ένα σκόπιμο πολιτικό σχέδιο για την εκ νέου υποταγή του κεφαλαίου στους σοσιαλιστικούς στόχους. Από μαρξιστική άποψη, μπορεί κανείς να αμφισβητήσει κριτικά τα όρια, τις αντιφάσεις και τις πιθανές ανατροπές αυτού του σχεδίου, αλλά το να το απορρίψει εκ των προτέρων, χρησιμοποιώντας ως μαγικά φυλαχτά αποσπάσματα είκοσι ετών, σημαίνει να υποχωρήσει από την υλιστική ανάλυση σε θεολογικές επωδούς. Σημαίνει να κηρύξει την πραγματικότητα άκυρη επειδή έρχεται σε αντίθεση με ένα άκαμπτο δόγμα.

Οι κοινωνικές και οικολογικές αντιφάσεις που ο Parenti κατέγραψε με τέτοια σαφήνεια – η περιβαλλοντική υποβάθμιση, η εκμετάλλευση των μεταναστών εργατών, οι περιφερειακές ανισότητες – δεν ήταν μυστικά σκάνδαλα άγνωστα στο κινεζικό Κόμμα-κράτος. Ήταν οι προφανείς, και μάλιστα προβλέψιμοι, ανταγωνισμοί που δημιουργήθηκαν από μια συγκεκριμένη αναπτυξιακή στρατηγική που υιοθετήθηκε υπό συνθήκες ακραίας εξωτερικής πίεσης και εσωτερικής καθυστέρησης. Το μαρξιστικό ερώτημα, ωστόσο, δεν είναι αν τέτοιες αντιφάσεις προκύπτουν κατά τη δύσκολη μετάβαση από τη σπάνη στην αφθονία· είναι αναπόφευκτο να προκύψουν. Το επιστημονικό ερώτημα είναι αν το πολιτικό εποικοδόμημα έχει υποκύψει εξ ολοκλήρου στην οικονομική βάση που βοήθησε να μετασχηματιστεί, ή αν διατηρεί επαρκή αυτονομία, συνοχή, και ικανότητα εξαναγκασμού για να ρυθμίζει, να περιορίζει και, τελικά, να ανακατευθύνει αυτή τη βάση σύμφωνα με τους μακροπρόθεσμους σοσιαλιστικούς στόχους. Το να ισχυριστεί κανείς ότι η απλή ύπαρξη καπιταλιστικών μορφών, η εργασιακή πειθαρχία σε τομείς χαμηλής τεχνολογίας, ή η περιβαλλοντική ζημιά αναιρούν αυτόματα τον σοσιαλιστικό χαρακτήρα του εγχειρήματος σημαίνει να υιοθετήσει μια φιλελεύθερη-ουτοπική αντίληψη του σοσιαλισμού ως μια κατάσταση άψογης ηθικής αγνότητας, και όχι μια μαρξιστική-λενινιστική αντίληψη του σοσιαλισμού ως ένα παρατεταμένο, πικρό, και αντιφατικό στάδιο της ταξικής πάλης που διεξάγεται υπό τη δικτατορία του προλεταριάτου. Σημαίνει να προτιμά κανείς την άνεση της καθαρής συνείδησης από το δύσκολο έργο της ανάλυσης των πραγματικών δυναμικών εξουσίας.

Η χειραγώγηση του ζητήματος του Θιβέτ αποτελεί παράδειγμα αυτής της θεωρητικής σύγχυσης που έχει φτάσει στο επίπεδο της συναισθηματικής προπαγάνδας. Η καταστροφή του μύθου του «φιλικής φεουδαρχίας» από τον Parenti ήταν μια απαραίτητη παρέμβαση ενάντια στον δυτικό ρομαντισμό, μια αυστηρά υλιστική αποκάλυψη του θεοκρατικού-δουλοπαροικιακού κοινωνικού σχηματισμού που υπήρχε πριν από την απελευθέρωση. Η προειδοποίησή του ότι η καπιταλιστική ανάπτυξη χωρίς σοσιαλιστική ρύθμιση κινδύνευε να δημιουργήσει νέες μορφές αλλοτρίωσης ήταν μια, υπό όρους, προφητική κριτική που στόχευε στη διαδικασία των μεταρρυθμίσεων, όχι ένας θρήνος για τον χαμένο «παράδεισο» της φεουδαρχίας υπό τη θεοκρατία του Δαλάι Λάμα. Το να διαστρεβλώνει κανείς αυτό σε μια υπονοούμενη νοσταλγία για τη φεουδαρχική βαρβαρότητα είναι μια γκροτέσκα παρερμηνεία. Αντιπροσωπεύει μια συνολική απόρριψη του θεμελιώδους ιστορικού σχήματος του Μαρξ, το οποίο υποστηρίζει ότι η ανθρωπότητα προοδεύει μέσω καθορισμένων κοινωνικοοικονομικών σταδίων, προωθούμενη από την ανάπτυξη των παραγωγικών δυνάμεων, και όχι σύμφωνα με τις αισθητικές ή ηθικές προτιμήσεις των μικροαστών διανοουμένων που κάθονται στις αυτοκρατορικές μητροπόλεις.

Κάτω από αυτές τις συγκεκριμένες στρεβλώσεις κρύβεται μια βαθύτερη, πιο συστημική θεωρητική αποτυχία: η άρνηση, ή η αδυναμία, να σκεφτούμε διαλεκτικά τη διαδικασία της σοσιαλιστικής οικοδόμησης μέσα σε ένα άγρια εχθρικό παγκόσμιο σύστημα. Η Κίνα δεν αναπτύχθηκε σε εργαστήριο. Η πορεία της διαμορφώθηκε σε κάθε στροφή από την αμείλικτη ιμπεριαλιστική περικύκλωση, τα εξουθενωτικά τεχνολογικά εμπάργκο, τον οικονομικό πόλεμο και την τραυματική κατάρρευση του ανατολικού μπλοκ και της Σοβιετικής Ένωσης. Το να επιμένουμε ότι ο σοσιαλισμός υπό τέτοιες συνθήκες πολιορκίας πρέπει να συμμορφώνεται με ένα αφηρημένο, ανιστορικό, και ειρηνικό ιδεαλιστικό πρότυπο – ένα ιδανικό που αντλείται κατά κύριο λόγο από την ιστορική εμπειρία της προηγμένης Δύσης – ή αλλιώς να κηρύσσεται ψευδής, σημαίνει να εγκαταλείπουμε την επιστήμη για χάρη του συναισθήματος. Σημαίνει να αντικαθιστούμε τις σκληρές αλήθειες του πολιτικού και στρατιωτικού αγώνα με έναν παρηγορητικό ηθικισμό. Ο μαρξισμός-λενινισμός, αντίθετα, κατανοεί ότι οι μεταβάσεις μεταξύ κοινωνικών συστημάτων δεν είναι ποτέ γραμμικές, καθαρές, ή εγγυημένες. Είναι άνισες, αναστρέψιμες, γεμάτες κινδύνους, και καθορίζονται από τη συνεχή πάλη μεταξύ του αναδυόμενου και του ετοιμοθάνατου, μεταξύ των δυνάμεων της σοσιαλιστικής οικοδόμησης και της τεράστιας και επίμονης πίεσης του παγκόσμιου κεφαλαίου. Ο σοσιαλισμός δεν είναι μια τελική κατάσταση που πρέπει να επιτευχθεί· είναι, όπως δίδαξαν ο Λένιν και ο Μάο, μια ζωντανή διαδικασία πάλης, μια αμείλικτη μάχη στα οικονομικά, πολιτικά, ιδεολογικά και πολιτιστικά μέτωπα.

Η υπέρτατη ειρωνεία της επιλεκτικής αναφοράς στον Parenti για να γίνει επίθεση στην Κίνα είναι ότι αυτή η μέθοδος αντικατοπτρίζει απόλυτα την αντι-κομμουνιστική τεχνική των φιλελεύθερων, την οποία ο ίδιος αφιέρωσε τη ζωή του να καταρρίψει: την απομόνωση των αρνητικών φαινομένων, τη συστηματική διαγραφή των ιστορικών αιτίων και του ιμπεριαλιστικού τους πλαισίου, και την παρουσίασή τους ως συμπερασματική απόδειξη της συστημικής παρανομίας. Μια ανάλυση πραγματικά εμπνευσμένη από τον Parenti, και επομένως πραγματικά μαρξιστική, θα προέκυπτε από εντελώς διαφορετικά ερωτήματα, ερωτήματα σχετικά με την εξουσία και την τάξη: Ποια τάξη, σε τελική ανάλυση, κατέχει την κρατική εξουσία στην Κίνα; Ποια τάξη διοικεί τον στρατό και τα μέσα βίας; Πώς περιορίζεται πολιτικά και κατευθύνεται η κίνηση του κεφαλαίου από το Kόμμα-κράτος; Ποιες είναι οι συγκεκριμένες αντίρροπες τάσεις εντός του συστήματος που λειτουργούν ενάντια στην πλήρη καπιταλιστική παλινόρθωση; Και το πιο κρίσιμο, πώς έχει μεταβληθεί η ισορροπία αυτών των εσωτερικών και εξωτερικών δυνάμεων τις τελευταίες δεκαετίες; Αυτά είναι τα υλιστικά ερωτήματα.

Το να αντιμετωπίζουμε την Κίνα ως ένα στατικό, απολιθωμένο αντικείμενο, που είναι για πάντα καθορισμένο και καταδικασμένο από μια επιλεγμένη συλλογή αποσπασμάτων από τη δεκαετία του 1990, δεν αποτελεί απόδειξη ριζοσπαστισμού. Είναι το σήμα κατατεθέν της διανοητικής στασιμότητας και της πολιτικής στειρότητας. Ο ιστορικός υλισμός, ως επιστημονικό εργαλείο της εργατικής τάξης, μας επιβάλλει το καθήκον να αναλύσουμε την Κίνα όπως είναι στην πραγματικότητα: ένας ζωντανός, δυναμικός, και έντονα αντιφατικός κοινωνικός σχηματισμός, διαμορφωμένος στο φλογερό χωνευτήρι της δικής της τεράστιας εσωτερικής ταξικής πάλης και της αμείλικτης, διαβρωτικής πίεσης ενός παγκόσμιου ιμπεριαλιστικού συστήματος. Οποιαδήποτε ανάλυση συρρικνώνει αυτό το καθήκον, που προτιμά το νεκρό γράμμα ενός κειμένου εκτός πλαισίου από τη ζωντανή πραγματικότητα του αγώνα, δεν είναι μαρξισμός. Είναι η μικροαστική καρικατούρα του και, αντικειμενικά, λειτουργεί ως ιδεολογικό βοηθητικό μέσο των ίδιων των ιμπεριαλιστικών δυνάμεων που ισχυρίζεται ότι αντιτίθεται. Το καθήκον δεν είναι να συμφωνούμε τυφλά με κάθε πολιτική, αλλά να τις αναλύουμε με μεθοδολογική ακεραιότητα. Ο μαρξισμός δεν φοβάται την πολυπλοκότητα και τις αντιφάσεις· είναι το μόνο εργαλείο ικανό να τις κυριαρχήσει. Το να χρησιμοποιούμε τα λόγια του Michael Parenti ως όπλο ενάντια στη διαλεκτική καρδιά του ιστορικού υλισμού είναι, επομένως, προδοσία τόσο του ανθρώπου όσο και της μεθόδου.