από το substack του Bisharat Abbasi
μετ.-επιμ. Δ. Περδίκης
Η σύγχρονη διεθνής τάξη πραγμάτων καθορίζεται όλο και περισσότερο από μια αντίφαση που δεν μπορεί πλέον να εξηγηθεί επαρκώς μέσω της συμβατικής γλώσσας της «αντιπαλότητας των μεγάλων δυνάμεων». Αυτό που εκτυλίσσεται μεταξύ των Ηνωμένων Πολιτειών και της Κίνας είναι ασφαλώς μια διαμάχη μεταξύ δύο μειζόνων κρατών, αλλά η ιστορική της σημασία εκτείνεται πολύ πέρα από τη διμερή σχέση μεταξύ Ουάσινγκτον και Πεκίνου. Η σύγκρουση μετατρέπεται σε αγώνα για την ίδια την υλική οργάνωση της παγκόσμιας οικονομίας: για την παραγωγική ικανότητα και την τεχνολογική κυριαρχία, τη χρηματοπιστωτική ισχύ και την ενεργειακή ασφάλεια, τις θαλάσσιες οδούς και τα στρατηγικά περάσματα (Σ.τ.Μ., chokepoints), τις βιομηχανικές αλυσίδες εφοδιασμού και τις στρατιωτικές συμμαχίες, και τελικά για τις πολιτικές συνθήκες υπό τις οποίες θα αναπτυχθεί ο αναδυόμενος πολυπολικός κόσμος. Οι Ηνωμένες Πολιτείες συνεχίζουν να διαθέτουν τεράστιες χρηματοπιστωτικές, τεχνολογικές και στρατιωτικές δυνατότητες, μαζί με ένα απαράμιλλο δίκτυο συμμαχιών και βάσεων στο εξωτερικό, ενώ η Κίνα έχει αναδειχθεί στην κύρια μεταποιητική δύναμη του κόσμου και στον κεντρικό βιομηχανικό κόμβο ενός όλο και πιο διασυνδεδεμένου ευρασιατικού και μη δυτικού οικονομικού χώρου. Η αντίφαση μεταξύ αυτών των δύο μορφών ισχύος μετατρέπεται στη θεμελιώδη γεωπολιτική αντίφαση της παρούσας ιστορικής συγκυρίας. Γι’ αυτό ο όρος «Νέος Ψυχρός Πόλεμος» είναι όλο και πιο χρήσιμος, υπό την προϋπόθεση ότι δεν αναπαράγουμε μηχανικά τις κατηγορίες του σοβιετο-αμερικανικού Ψυχρού Πολέμου του εικοστού αιώνα. Η παρούσα αντιπαράθεση δεν λαμβάνει χώρα μεταξύ δύο οικονομικά διαχωρισμένων κόσμων. Αντίθετα, οι Ηνωμένες Πολιτείες και η Κίνα παραμένουν βαθιά διασυνδεδεμένες μέσω του εμπορίου, των χρηματοπιστωτικών ροών, των επενδύσεων και των παγκόσμιων αλυσίδων εφοδιασμού, ακόμη και όταν και τα δύο κράτη προσπαθούν όλο και περισσότερο να μειώσουν τη στρατηγική τους εξάρτηση το ένα από το άλλο. Το αποτέλεσμα δεν είναι, επομένως, μια απλή επιστροφή στον Ψυχρό Πόλεμο του 1947–1991, αλλά η εμφάνιση μιας ποιοτικά διαφορετικής μορφής συστημικής αντιπαράθεσης στην οποία η ίδια η οικονομική αλληλεξάρτηση μετατρέπεται σε εργαλείο γεωπολιτικής διαπάλης. Οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν επιβάλει δασμούς και τεχνολογικούς περιορισμούς στην Κίνα, η Ουάσινγκτον προσπαθεί να αναδιοργανώσει τη στρατηγική παραγωγή ημιαγωγών, και το Πεκίνο έχει απαντήσει με περιορισμούς στα κρίσιμα ορυκτά και άλλες στρατηγικές εξαρτήσεις. Η κυβέρνηση των ΗΠΑ έχει προσδιορίσει ρητά τις φιλοδοξίες της Κίνας στον τομέα των ημιαγωγών ως στρατηγικό πρόβλημα και έχει εισαγάγει περαιτέρω δασμολογικά και βιομηχανικά μέτρα που κατευθύνονται στον τομέα αυτόν, ενώ η ευρύτερη εμπορική σχέση ΗΠΑ-Κίνας συνεχίζει να χαρακτηρίζεται από δασμούς, περιορισμούς στις σπάνιες γαίες και ελέγχους στην τεχνολογία.
Ωστόσο, για να κατανοήσουμε το βάθος αυτής της αντιπαράθεσης, πρέπει να προχωρήσουμε πέρα από τη γλώσσα του εμπορίου και της τεχνολογίας. Ο σύγχρονος αγώνας είναι επίσης ένας αγώνας για την ενέργεια και τις γεωγραφικές υποδομές μέσω των οποίων κυκλοφορούν η ενέργεια και τα εμπορεύματα. Αυτή η διάσταση συχνά παραβλέπεται στις συζητήσεις για τον Νέο Ψυχρό Πόλεμο, επειδή οι πιο ορατές εκδηλώσεις του ανταγωνισμού ΗΠΑ–Κίνας παρατηρούνται στους ελέγχους εξαγωγών της Ουάσινγκτον, τις βιομηχανικές πολιτικές της Κίνας, τη βιομηχανία ημιαγωγών, την τεχνητή νοημοσύνη, την Ταϊβάν και τη Νότια Σινική Θάλασσα. Όμως ο σύγχρονος βιομηχανικός πολιτισμός δεν μπορεί να αναπαραχθεί μόνο μέσω των ημιαγωγών. Κάθε προηγμένο παραγωγικό σύστημα απαιτεί ενέργεια, μεταφορές, πρώτες ύλες, εφοδιαστική αλυσίδα (Σ.τ.Μ., logistics) και ασφαλή κυκλοφορία. Τα υλικά θεμέλια της βιομηχανικής ισχύος εκτείνονται επομένως από το δάπεδο του εργοστασίου έως το πετρελαιοφόρο πεδίο, από τον αγωγό έως το λιμάνι, από το διυλιστήριο έως το θαλάσσιο στρατηγικό πέρασμα. Μόλις το πρόβλημα προσεγγιστεί από αυτή τη γωνία, η σημασία της Μέσης Ανατολής, του Περσικού Κόλπου, του Ιράν, της Υεμένης, της Ερυθράς Θάλασσας, της Βενεζουέλας, της Ρωσίας και της Κεντρικής Ασίας γίνεται πολύ πιο σαφής. Αυτές οι περιοχές δεν είναι απλώς περιφερειακά θέατρα της διεθνούς πολιτικής. Αποτελούν μέρος των γεωγραφικών υποδομών μέσω των οποίων αναπαράγεται το παγκόσμιο σύστημα παραγωγής.
Η εξαιρετική βιομηχανία της Κίνας έχει καταστήσει την ενεργειακή ασφάλεια ζήτημα στρατηγικής σημασίας. Η Λαϊκή Δημοκρατία είναι ο μεγαλύτερος εισαγωγέας αργού πετρελαίου στον κόσμο, και η Μέση Ανατολή παραμένει μία από τις κύριες εξωτερικές πηγές ενέργειας που διαθέτει. Το Ιράν κατέχει ιδιαίτερα σημαντική θέση σε αυτή τη σχέση. Η ολοκληρωμένη στρατηγική εταιρική σχέση της Κίνας με το Ιράν περιλαμβάνει την ενέργεια, το εμπόριο, τις υποδομές και άλλες μορφές συνεργασίας, και η διαταραχή των ιρανικών ενεργειακών εφοδιασμών έχει επομένως συνέπειες που εκτείνονται πολύ πέρα από το άμεσο θέατρο του Περσικού Κόλπου. Τα Στενά του Ορμούζ δεν είναι, κατά συνέπεια, απλώς ένα στενό γεωγραφικό πέρασμα κάπου μεταξύ του Ιράν και της Αραβικής Χερσονήσου. Είναι μία από τις κρίσιμες αρτηρίες της παγκόσμιας οικονομίας. Όταν οι ενεργειακές ροές μέσω ενός τέτοιου στρατηγικού περάσματος διαταράσσονται, οι συνέπειες μεταδίδονται σε ολόκληρη την αλυσίδα της παγκόσμιας παραγωγής και κυκλοφορίας. Για την Κίνα, η οποία έχει οικοδομήσει μια βιομηχανική οικονομία σε κλίμακα πρωτοφανή στη σύγχρονη ιστορία, η ασφάλεια αυτών των εξωτερικών ενεργειακών οδών είναι αναπόσπαστη από την ασφάλεια της παραγωγικής της αναπαραγωγής.
Γι’ αυτό οι σύγχρονες συγκρούσεις στη Μέση Ανατολή πρέπει να κατανοηθούν μέσα σε ένα ευρύτερο γεωπολιτικό-οικονομικό πλαίσιο. Οι υλικές συνέπειες είναι έκδηλες: όταν ο Περσικός Κόλπος στρατιωτικοποιείται, όταν οι ιρανικές εξαγωγές ενέργειας διαταράσσονται, όταν τα Στενά του Ορμούζ γίνονται ευάλωτα, όταν η Ερυθρά Θάλασσα και το Μπαμπ ελ-Μαντέμπ καθίστανται ανασφαλή, οι συνέπειες πλήττουν δυσανάλογα τις μεγάλες βιομηχανικές οικονομίες της Ασίας. Η γεωγραφική θέση αυτών των συγκρούσεων έχει επομένως τεράστια σημασία. Το στρατηγικό ερώτημα δεν είναι απλώς ποιος ελέγχει ένα συγκεκριμένο κομμάτι εδάφους, αλλά ποιος κατέχει την ικανότητα να επηρεάζει τις αρτηρίες μέσω των οποίων το παραγωγικό σύστημα της Ευρασίας λαμβάνει ενέργεια και μέσω των οποίων τα εμπορεύματα κυκλοφορούν μεταξύ Ασίας, Αφρικής και Ευρώπης.
Η ίδια λογική γίνεται ορατή στην Ερυθρά Θάλασσα. Η Υεμένη παρουσιάζεται συχνά στον δυτικό γεωπολιτικό λόγο ως μια τοπική ή περιφερειακή σύγκρουση που εμπλέκει τους Ανσάρ Αλλάχ, τη Σαουδική Αραβία, το Ιράν και το κράτος της Υεμένης. Όμως η γεωγραφική θέση της Υεμένης προσδίδει στη σύγκρουση μια σημασία που ξεπερνά τα σύνορα της χώρας. Το Στενό του Μπαμπ ελ-Μαντέμπ συνδέει την Ερυθρά Θάλασσα με τον Κόλπο του Άντεν και τον Ινδικό Ωκεανό, ενώ η διαδρομή Ερυθρά Θάλασσα–Σουέζ παρέχει μία από τις κύριες θαλάσσιες συνδέσεις μεταξύ των ασιατικών μεταποιητικών κέντρων και των ευρωπαϊκών αγορών. Τον Ιούλιο του 2026, οι ενέργειες των Ανσάρ Αλλάχ εναντίον σαουδαραβικών λιμανιών ανάγκασαν τα δεξαμενόπλοια που μετέφεραν σαουδαραβικό αργό προς την Ασία να αλλάξουν πορεία, αποδεικνύοντας για άλλη μια φορά πόσο γρήγορα μια περιφερειακή στρατιωτική σύγκρουση μπορεί να μετατραπεί σε διαταραχή του παγκόσμιου ενεργειακού και μεταφορικού συστήματος. Η αναζωπύρωση των μαχών στην Υεμένη τον Σεπτέμβριο του 2026 υπογράμμισαν περαιτέρω τη στρατηγική σημασία της Ερυθράς Θάλασσας και του Μπαμπ ελ-Μαντέμπ. Το θέμα δεν είναι ότι κάθε εξέλιξη στην Υεμένη πρέπει να αναχθεί σε μια σινοκεντρική ερμηνεία. Αντίθετα, το θέμα είναι ότι η γεωπολιτική σημασία της Υεμένης δεν μπορεί να κατανοηθεί χωρίς να ληφθεί υπόψη ο ευρύτερος αγώνας για τη θαλάσσια κυκλοφορία, την ενεργειακή ασφάλεια και τη στρατηγική αυτονομία της ευρασιατικής παραγωγής.
Εδώ συναντάμε μία από τις κεντρικές αντιφάσεις του σύγχρονου ιμπεριαλισμού. Όσο μεγαλύτερη είναι η συγκέντρωση της παγκόσμιας παραγωγής στην Ανατολική Ασία, τόσο μεγαλύτερη γίνεται η στρατηγική σημασία των οδών μέσω των οποίων η ενέργεια και οι πρώτες ύλες φτάνουν σε αυτή τη βιομηχανική συγκέντρωση. Η Κίνα έχει απαντήσει σε αυτή την ευάλωτη θέση όχι με το να βασίζεται σε μία μόνο πηγή ή διαδρομή, αλλά μέσω της διαφοροποίησης: ρωσικοί ενεργειακοί εφοδιασμοί, αγωγοί της Κεντρικής Ασίας, εταιρικές σχέσεις στη Δυτική Ασία, εγχώρια παραγωγή ενέργειας, στρατηγικά αποθέματα πετρελαίου, ανανεώσιμες πηγές ενέργειας, πυρηνική ενέργεια, εξηλεκτρισμός και ανάπτυξη εναλλακτικών μεταφορικών διαδρόμων. Με άλλα λόγια, η γεωπολιτική ευάλωτη θέση διεγείρει την ανάπτυξη παραγωγικής και υποδομικής αυτονομίας. Η προσπάθεια άσκησης πίεσης μέσω στρατηγικών περασμάτων μπορεί επομένως να παράγει ακριβώς την αντίθετη τάση από την επιδιωκόμενη: μπορεί να ενθαρρύνει τη στοχευόμενη δύναμη να αναπτύξει εναλλακτικές διαδρομές, τεχνολογίες και πηγές ενέργειας, μειώνοντας έτσι σταδιακά την αποτελεσματικότητα των γεωπολιτικών περασμάτων.
Αυτή η διαλεκτική γίνεται ιδιαίτερα σημαντική όταν εξετάζουμε τη Βενεζουέλα. Η Βενεζουέλα βρίσκεται γεωγραφικά μακριά από το κύριο θέατρο της Κίνας στην Ανατολική Ασία, ωστόσο κατέχει σημαντική θέση στην ευρύτερη ενεργειακή και γεωπολιτική αρχιτεκτονική της πολυπολικότητας. Η Κίνα έχει αναπτύξει μια εξαιρετικά βαθιά σχέση με τη Βενεζουέλα τις τελευταίες δύο δεκαετίες. Η Επιτροπή Οικονομικής και Ασφαλιστικής Επισκόπησης ΗΠΑ–Κίνας περιγράφει τη Βενεζουέλα ως έναν από τους στενότερους εταίρους της Κίνας στη Λατινική Αμερική και σημειώνει ότι η σχέση αναβαθμίστηκε σε «στρατηγική εταιρική σχέση παντός καιρού» το 2023. Οι κινεζικές κεντρικοπολιτικές τράπεζες (Σ.τ.Μ., policy banks) παρείχαν στη Βενεζουέλα χρηματοδότηση δεκάδων δισεκατομμυρίων δολαρίων, ενώ η Κίνα έγινε ο κύριος αγοραστής βενεζουελάνικου πετρελαίου. Η σημασία της Βενεζουέλας για την Κίνα δεν πρέπει, ωστόσο, να διογκώνεται σε έναν ισχυρισμό ότι η κινεζική οικονομική ασφάλεια εξαρτάται από το πετρέλαιο της Βενεζουέλας. Το αργό πετρέλαιο της Βενεζουέλας αποτελεί μόνο ένα σχετικά μικρό ποσοστό των συνολικών θαλάσσιων εισαγωγών πετρελαίου της Κίνας. Η στρατηγική σημασία έγκειται αντίθετα στην ευρύτερη αρχή: η Βενεζουέλα αντιπροσωπεύει ένα μείζον πετρελαιοπαραγωγό κράτος του οποίου ο εξωτερικός οικονομικός προσανατολισμός είχε συνδεθεί όλο και περισσότερο με την Κίνα και άλλες μη δυτικές δυνάμεις.
Γι’ αυτό το ζήτημα της Βενεζουέλας έχει σημασία πέρα από την άμεση ποσότητα των εμπλεκόμενων βαρελιών. Ο αγώνας για το πετρέλαιο της Βενεζουέλας αφορά τον πολιτικό έλεγχο ενός από τα μεγαλύτερα αποθέματα υδρογονανθράκων στον κόσμο και το θεσμικό πλαίσιο μέσω του οποίου αυτοί οι πόροι εισέρχονται στη διεθνή οικονομία. Η πρόσφατη πολιτική των ΗΠΑ έχει επαναφέρει το πετρέλαιο της Βενεζουέλας όλο και περισσότερο σε ένα εμπορικό και χρηματοπιστωτικό πλαίσιο ελεγχόμενο από τις ΗΠΑ, περιορίζοντας ή συρρικνώνοντας τον χώρο που καταλάμβαναν προηγουμένως οι κινεζικές ενεργειακές σχέσεις. Η έρευνα για τη σύγχρονη πολιτική οικονομία του πετρελαίου της Βενεζουέλας τεκμηριώνει πώς η διευθέτηση μετά το 2026 έχει θέσει τον ουσιαστικό έλεγχο επί των εσόδων και των συναλλαγών πετρελαίου εντός χρηματοπιστωτικών δομών που συνδέονται με τις ΗΠΑ, ενώ αμερικανικές εταιρείες και έμποροι εμπορευμάτων έχουν αποκτήσει μεγαλύτερο ρόλο στο εμπόριο πετρελαίου της χώρας. Ό,τι κι αν πιστεύει κανείς για τις πολιτικές δικαιολογίες που προβάλλει η Ουάσινγκτον, η υλική συνέπεια είναι σαφής: ο έλεγχος των ενεργειακών πόρων αναδιοργανώνεται για άλλη μια φορά μέσω της γεωπολιτικής ισχύος.
Η περίπτωση της Βενεζουέλας απεικονίζει επομένως έναν ευρύτερο μετασχηματισμό. Η ενεργειακή ασφάλεια επιστρέφει στο επίκεντρο της διεθνούς πολιτικής οικονομίας επειδή η μετάβαση προς έναν πολυπολικό κόσμο είναι ταυτόχρονα ένας αγώνας για το ποιος ελέγχει τους φυσικούς πόρους, τις υποδομές και τα χρηματοπιστωτικά κανάλια μέσω των οποίων λαμβάνει χώρα η βιομηχανική ανάπτυξη. Γι’ αυτό ο νέος Ψυχρός Πόλεμος δεν μπορεί να αναχθεί στους δασμούς. Οι δασμοί ρυθμίζουν την πρόσβαση στην αγορά· οι περιορισμοί στους ημιαγωγούς ρυθμίζουν την τεχνολογική πρόσβαση· οι κυρώσεις ρυθμίζουν τη χρηματοπιστωτική πρόσβαση· οι στρατιωτικές συμμαχίες ρυθμίζουν τον στρατηγικό χώρο· και ο έλεγχος των ενεργειακών διαδρόμων ρυθμίζει τις φυσικές συνθήκες παραγωγής και κυκλοφορίας. Αυτά τα εργαλεία είναι διαφορετικά, αλλά λειτουργούν πάνω σε διασυνδεδεμένες στιγμές της ίδιας παγκόσμιας οικονομικής διαδικασίας.
Η ιστορικο-υλιστική σημασία αυτού του γεγονότος γίνεται σαφέστερη αν θυμηθούμε την επιμονή του Μαρξ ότι η παραγωγή δεν είναι ποτέ μια αφηρημένη δραστηριότητα αποσπασμένη από τις υλικές της συνθήκες. Η εργασία απαιτεί μέσα, ενέργεια, πρώτες ύλες και κοινωνική συνεργασία. Οι σύγχρονες παραγωγικές δυνάμεις έχουν διευρύνει αυτόν τον αλληλένδετο χαρακτήρα σε τεράστιο βαθμό. Ένα σύγχρονο εργοστάσιο ημιαγωγών εξαρτάται από τον ηλεκτρισμό, το νερό, τα εξειδικευμένα χημικά, τα μηχανήματα, τα ορυκτά, τα δίκτυα μεταφορών, τις τηλεπικοινωνίες και έναν τεράστιο διεθνή καταμερισμό εργασίας. Η αυτοκινητοβιομηχανία εξαρτάται από τον χάλυβα, το αλουμίνιο, τον χαλκό, τις μπαταρίες, το πετρέλαιο, τον ηλεκτρισμό, το λογισμικό και την εφοδιαστική αλυσίδα. Η τεχνητή νοημοσύνη απαιτεί όχι μόνο αλγόριθμους, αλλά τεράστιες ποσότητες υπολογιστικής ισχύος, κατασκευή ημιαγωγών, κέντρα δεδομένων και ηλεκτρική ενέργεια. Η φαινομενικά άυλη οικονομία είναι επομένως βαθύτατα υλική. Ο γεωπολιτικός αγώνας για την τεχνητή νοημοσύνη είναι ταυτόχρονα ένας αγώνας για τσιπ, ηλεκτρική ενέργεια, κέντρα δεδομένων, ορυκτά, βιομηχανικά μηχανήματα και αλυσίδες εφοδιασμού.
Αυτός είναι ακριβώς ο λόγος για τον οποίο η άνοδος της Κίνας έχει δημιουργήσει μια τόσο βαθιά στρατηγική αντίφαση για τις Ηνωμένες Πολιτείες. Η Κίνα δεν είναι απλώς άλλη μια μεγάλη καταναλωτική αγορά ή άλλη μια πλατφόρμα χαμηλού κόστους μεταποίησης. Έχει γίνει μια κεντρική συγκέντρωση των παγκόσμιων παραγωγικών δυνάμεων. Το τεράστιο μεταποιητικό της οικοσύστημα της δίνει δυνατότητες που εκτείνονται στα μηχανήματα, τα ηλεκτρονικά, τις τηλεπικοινωνίες, τη ναυπηγική, τα ηλεκτρικά οχήματα, τις μπαταρίες, τις ανανεώσιμες πηγές ενέργειας, τις υποδομές και τους όλο και πιο εξελιγμένους τεχνολογικούς τομείς. Οι Ηνωμένες Πολιτείες βρίσκονται επομένως αντιμέτωπες με έναν αντίπαλο του οποίου η κύρια ισχύς δεν είναι απλώς ο χρηματοπιστωτικός πλούτος, αλλά η συγκέντρωση και η οργάνωση της παραγωγικής ικανότητας. Το στρατηγικό ερώτημα για την Ουάσινγκτον δεν είναι συνεπώς μόνο το πώς θα ανταγωνιστεί τις κινεζικές εταιρείες, αλλά πώς θα αποτρέψει τις παραγωγικές και τεχνολογικές δυνατότητες της Κίνας από το να μεταφραστούν σε ένα εναλλακτικό κέντρο παγκόσμιας ισχύος.
Αυτό εξηγεί την εξαιρετική σημασία της σύγκρουσης για τους ημιαγωγούς. Οι Ηνωμένες Πολιτείες επεδίωξαν να περιορίσουν την πρόσβαση της Κίνας σε προηγμένη τεχνολογία ημιαγωγών, ενώ ταυτόχρονα ανασυγκροτούν την εγχώρια παραγωγική ικανότητα ημιαγωγών και εντάσσουν τη βιομηχανία ημιαγωγών της Ταϊβάν βαθύτερα στο αμερικανικό τεχνολογικό οικοσύστημα. Τον Ιούλιο του 2026, η κυβέρνηση των ΗΠΑ ανακοίνωσε ότι η Taiwan Semiconductor Manufacturing Company είχε δεσμευτεί για συνολικές επενδύσεις ύψους 265 δισεκατομμυρίων δολαρίων σε προηγμένες εγκαταστάσεις ημιαγωγών και συσκευασίας στις Ηνωμένες Πολιτείες. Αυτή δεν είναι απλώς μια βιομηχανική επενδυτική απόφαση. Αποδεικνύει τον βαθμό στον οποίο η οργάνωση της παραγωγής ημιαγωγών έχει γίνει αναπόσπαστη από την εθνική ασφάλεια και τη γεωπολιτική στρατηγική.
Η Ταϊβάν κατέχει κατά συνέπεια μια εξαιρετική θέση στον Νέο Ψυχρό Πόλεμο επειδή αρκετές αντιφάσεις διασταυρώνονται εκεί ταυτόχρονα. Η Ταϊβάν είναι ένα μείζον κέντρο ημιαγωγών· βρίσκεται στην καρδιά της γεωγραφίας της πρώτης αλυσίδας νήσων· διεκδικείται από τη Λαϊκή Δημοκρατία της Κίνας· έχει ενσωματωθεί βαθιά στη στρατιωτική και τεχνολογική στρατηγική των ΗΠΑ· και αντιπροσωπεύει έναν κρίσιμο κόμβο στην παγκόσμια βιομηχανία ηλεκτρονικών. Η συνεχιζόμενη εξοπλιστική σχέση της Ουάσινγκτον με την Ταϊβάν δεν μπορεί επομένως να κατανοηθεί ανεξάρτητα από τον ευρύτερο στρατηγικό ανταγωνισμό με το Πεκίνο. Τον Σεπτέμβριο του 2026, αξιωματούχοι της Ταϊβάν συνέχισαν να τονίζουν τη σημασία των αμερικανικών προμηθειών όπλων, ενώ το Πεκίνο συνέχισε να προσδιορίζει την Ταϊβάν ως θεμελιώδες εθνικό συμφέρον.
Όμως η Ταϊβάν είναι μόνο ένα στοιχείο της ευρύτερης γεωγραφικής δομής. Οι Ηνωμένες Πολιτείες ενισχύουν τις στρατιωτικές και τεχνολογικές τους σχέσεις σε ολόκληρο τον Ινδο-Ειρηνικό, ενώ η Κίνα ενισχύει ταυτόχρονα τις οικονομικές, υποδομικές και στρατηγικές της σχέσεις σε ολόκληρη την Ευρασία, τη Μέση Ανατολή, την Αφρική και τη Λατινική Αμερική. Το αποτέλεσμα είναι ένας ανταγωνισμός μεταξύ δύο διαφορετικών μορφών γεωπολιτικής συνδεσιμότητας. Το αμερικανικό σύστημα είναι δομημένο γύρω από συμμαχίες, στρατιωτική πρόσβαση, χρηματοπιστωτικά ιδρύματα, τεχνολογικά πρότυπα και θαλάσσια ισχύ. Το διευρυνόμενο σύστημα της Κίνας στηρίζεται περισσότερο στο εμπόριο, τις υποδομές, τις βιομηχανικές αλυσίδες εφοδιασμού, τις ενεργειακές σχέσεις, την αναπτυξιακή χρηματοδότηση και τις μακροπρόθεσμες οικονομικές εταιρικές σχέσεις, αν και οι στρατιωτικές δυνατότητες και οι στρατηγικές σχέσεις της Κίνας επεκτείνονται επίσης. Αυτά τα συστήματα αλληλοεπικαλύπτονται αντί να υπάρχουν ως εντελώς ξεχωριστά μπλοκ, γεγονός που εξηγεί ακριβώς γιατί η σύγχρονη αντιπαράθεση είναι πιο σύνθετη από τον Ψυχρό Πόλεμο του εικοστού αιώνα.
Ο όρος πολυπολικότητα αποκτά επομένως την πραγματική του σημασία σε αυτό το σημείο. Η πολυπολικότητα δεν είναι απλώς η εμφάνιση αρκετών μεγάλων δυνάμεων. Ούτε είναι μια απλή διπλωματική διευθέτηση στην οποία περισσότερες χώρες συμμετέχουν σε διεθνείς θεσμούς. Στο επίπεδο της πολιτικής οικονομίας, η πολυπολικότητα περιλαμβάνει την αυξανόμενη ικανότητα κρατών και περιοχών εκτός του παραδοσιακού δυτικού πυρήνα να ασκούν μεγαλύτερο έλεγχο στους πόρους τους, τις εμπορικές τους σχέσεις, τις βιομηχανικές τους πολιτικές, τις χρηματοπιστωτικές τους ρυθμίσεις και τις στρατηγικές τους επιλογές. Η ενεργειακή σχέση της Ρωσίας με την Κίνα, η ενσωμάτωση του Ιράν στην ευρασιατική οικονομία, οι σχέσεις υποδομών της Κίνας σε ολόκληρη την Κεντρική Ασία και την Αφρική, το πλαίσιο των BRICS, η ανάπτυξη εναλλακτικών μηχανισμών διακανονισμού και οι αυξανόμενες οικονομικές σχέσεις μεταξύ της Κίνας και των μοναρχιών του Κόλπου ανήκουν όλες, με διαφορετικούς τρόπους, σε αυτόν τον ευρύτερο μετασχηματισμό.
Αυτό εξηγεί επίσης γιατί οι Ηνωμένες Πολιτείες ενδέχεται να θεωρούν τις εξελίξεις χιλιάδες μίλια μακριά από τον Ειρηνικό ως στρατηγικά σχετικές με το ζήτημα της Κίνας. Εάν η Κίνα μπορεί να αναπτύξει ένα επαρκώς διαφοροποιημένο δίκτυο ενεργειακών προμηθευτών, διαδρόμων υποδομής, χρηματοπιστωτικών σχέσεων και πολιτικών εταιρικών σχέσεων, τότε η αποτελεσματικότητα των παραδοσιακών εργαλείων περιορισμού μειώνεται. Αντίθετα, εάν οι Ηνωμένες Πολιτείες μπορούν να διατηρήσουν αποφασιστική επιρροή σε κρίσιμες θαλάσσιες οδούς, πετρελαιοπαραγωγές περιοχές, χρηματοπιστωτικά συστήματα, προηγμένη τεχνολογία και στρατιωτικές συμμαχίες, τότε οι εξωτερικές ευάλωτες θέσεις της Κίνας παραμένουν σημαντικές, ακόμη και αν η εγχώρια παραγωγική ικανότητα της Κίνας συνεχίζει να επεκτείνεται.
Εδώ έγκειται η βαθύτερη αντίφαση μεταξύ χρηματοπιστωτικής ισχύος και παραγωγικής ισχύος. Η χρηματοπιστωτική ισχύς μπορεί να επιβάλει κυρώσεις, να περιορίσει τις επενδύσεις, να χειραγωγήσει την πρόσβαση σε πιστώσεις και να επηρεάσει την κυκλοφορία του κεφαλαίου. Η τεχνολογική ισχύς μπορεί να περιορίσει την πρόσβαση σε προηγμένα μηχανήματα και πνευματική ιδιοκτησία. Η στρατιωτική ισχύς μπορεί να προστατεύσει στρατηγικές διαδρομές και συμμαχίες. Όμως η παραγωγική ισχύς αφορά τελικά την ικανότητα της κοινωνίας να αναπαράγει και να επεκτείνει τις υλικές συνθήκες της ύπαρξής της. Ο αγώνας μεταξύ των Ηνωμένων Πολιτειών και της Κίνας δεν είναι επομένως απλώς ένας αγώνας μεταξύ δύο εθνικών οικονομιών. Είναι όλο και περισσότερο ένας αγώνας για το αν η γεωπολιτική ισχύς θα συνεχίσει να οργανώνεται κυρίως γύρω από τους χρηματοπιστωτικούς, τεχνολογικούς και στρατιωτικούς θεσμούς που ιστορικά συγκεντρώθηκαν στον δυτικό πυρήνα, ή αν η επέκταση της παραγωγικής ικανότητας στην Κίνα και σε άλλα μη δυτικά κράτη θα δημιουργήσει μια πιο αποκεντρωμένη διεθνή πολιτική οικονομία.
Γι’ αυτό η σύγχρονη αντιπαράθεση δεν πρέπει να κατανοηθεί μέσα από την απλουστευτική φόρμουλα «η Κίνα αντικαθιστά την Αμερική». Η ιστορική εξέλιξη σπάνια προχωρά μέσω της μηχανικής υποκατάστασης ενός ηγεμόνα από έναν άλλο. Ο πιο σημαντικός μετασχηματισμός μπορεί να είναι η σταδιακή διάβρωση της δυνατότητας οποιουδήποτε μεμονωμένου κέντρου να ασκεί τον βαθμό συνολικού ελέγχου που συσσώρευσαν οι Ηνωμένες Πολιτείες μετά τη διάλυση της Σοβιετικής Ένωσης. Η Κίνα δεν χρειάζεται να αναπαραγάγει το αμερικανικό σύστημα για να αλλάξει τη δομή της διεθνούς τάξης. Ούτε η πολυπολικότητα απαιτεί ένα ενιαίο μπλοκ υπό την ηγεσία της Κίνας. Η ιστορική της σημασία έγκειται ακριβώς στον πολλαπλασιασμό των κέντρων οικονομικής και πολιτικής ικανότητας.
Οι Ηνωμένες Πολιτείες, από την πλευρά τους, προσπαθούν να διατηρήσουν τα στρατηγικά τους πλεονεκτήματα μέσω ενός συνδυασμού εγχώριας βιομηχανικής πολιτικής και εξωτερικής γεωπολιτικής πίεσης. Η παλιά νεοφιλελεύθερη παραδοχή ότι οι στρατηγικοί βιομηχανικοί τομείς θα μπορούσαν απλώς να αφεθούν στις δυνάμεις της αγοράς έχει παραχωρήσει τη θέση της σε μια ρητή γλώσσα εθνικής ασφάλειας, ανθεκτικότητας και βιομηχανικής πολιτικής. Η κατασκευή ημιαγωγών επανέρχεται στους στρατηγικούς υπολογισμούς του κράτους· οι δασμοί χρησιμοποιούνται για την αναδιάρθρωση του εμπορίου· οι εξαγωγές τεχνολογίας περιορίζονται· και οι συμμαχίες αναμένεται όλο και περισσότερο να συμμετέχουν τόσο στον οικονομικό όσο και στον στρατιωτικό περιορισμό. Οι Ηνωμένες Πολιτείες απομακρύνονται επομένως και οι ίδιες από την καθαρή ιδεολογία της ανεμπόδιστης παγκοσμιοποίησης. Το κράτος παρεμβαίνει πιο άμεσα στην οργάνωση του κεφαλαίου και της παραγωγής, επειδή η γεωπολιτική σύγκρουση κατέστησε το ζήτημα της παραγωγικής ικανότητας αναπόφευκτο.
Αυτή είναι μία από τις μεγάλες ειρωνείες της παρούσας ιστορικής συγκυρίας. Η ίδια η επιτυχία της νεοφιλελεύθερης παγκοσμιοποίησης στη διασπορά της παραγωγής σε όλο τον κόσμο δημιούργησε ένα παγκόσμιο παραγωγικό σύστημα στο οποίο η Κίνα έγινε απαραίτητη για την αναπαραγωγή της δυτικής κατανάλωσης και βιομηχανίας. Η επακόλουθη προσπάθεια μειώσεως της εξάρτησης από την Κίνα απαιτεί επομένως τη μερική ανασυγκρότηση της παραγωγικής ικανότητας εντός των Ηνωμένων Πολιτειών και των συμμαχικών οικονομιών τους. Το αμερικανικό κράτος αναγκάζεται συνεπώς να παρεμβαίνει στην παραγωγή με τρόπους που έρχονται σε αντίθεση με τις ιδεολογικές παραδοχές της νεοφιλελεύθερης τάξης που το ίδιο βοήθησε να οικοδομηθεί. Ο Νέος Ψυχρός Πόλεμος δεν είναι έτσι απλώς μια γεωπολιτική σύγκρουση μεταξύ κρατών· συμβάλλει επίσης σε έναν μετασχηματισμό της σχέσης μεταξύ κρατικής ισχύος, κεφαλαίου και βιομηχανικής παραγωγής εντός του ίδιου του καπιταλιστικού πυρήνα.
Ταυτόχρονα, η σύγκρουση εκθέτει τα όρια του γεωπολιτικού καταναγκασμού. Η απάντηση της Κίνας στην εξωτερική πίεση βασίζεται όλο και περισσότερο στην τεχνολογική αυτονομία, τη βιομηχανική αναβάθμιση, τη διαφοροποίηση των ενεργειακών εφοδιασμών και την ανάπτυξη εναλλακτικών οικονομικών σχέσεων. Όσο περισσότεροι εξωτερικοί περιορισμοί επιβάλλονται σε στρατηγικούς τομείς, τόσο ισχυρότερο γίνεται το υλικό κίνητρο για την εγχώρια αναπαραγωγή αυτών των δυνατοτήτων. Το αποτέλεσμα δεν είναι απαραίτητα η άμεση ανεξαρτησία· τα τεχνολογικά συστήματα είναι εξαιρετικά σύνθετα και δεν μπορούν να αντιγραφούν από τη μια μέρα στην άλλη. Όμως η κατεύθυνση της ανάπτυξης έχει σημασία. Μια πολιτική που σχεδιάστηκε για να διατηρήσει την τεχνολογική ασυμμετρία μπορεί ταυτόχρονα να ενθαρρύνει τη στοχευόμενη δύναμη να επενδύσει εντονότερα στην υπερπήδηση αυτής της ασυμμετρίας.
Η ίδια διαλεκτική λειτουργεί και στην ενέργεια. Εάν οι Ηνωμένες Πολιτείες και οι σύμμαχοί τους διαθέτουν την ικανότητα να επηρεάζουν τα θαλάσσια στρατηγικά περάσματα και τις πετρελαιοπαραγωγές περιοχές, η Κίνα έχει κίνητρο να μειώσει τη στρατηγική σημασία αυτών των ευάλωτων σημείων μέσω της διαφοροποίησης. Η Ρωσία γίνεται πιο σημαντική. Οι αγωγοί της Κεντρικής Ασίας γίνονται πιο σημαντικοί. Το Ιράν γίνεται πιο σημαντικό. Οι σχέσεις με τον Κόλπο γίνονται πιο σημαντικές. Η εγχώρια ανανεώσιμη ενέργεια και ο εξηλεκτρισμός γίνονται πιο σημαντικά. Η πυρηνική ενέργεια γίνεται πιο σημαντική. Τα στρατηγικά αποθέματα γίνονται πιο σημαντικά. Οι χερσαίοι μεταφορικοί διάδρομοι γίνονται πιο σημαντικοί. Έτσι, η γεωπολιτική πίεση που ασκείται μέσω της υπάρχουσας αρχιτεκτονικής του παγκόσμιου καπιταλισμού μπορεί ταυτόχρονα να ενθαρρύνει την κατασκευή μιας εναλλακτικής αρχιτεκτονικής.
Γι’ αυτό οι περιφερειακές συγκρούσεις δεν είναι περιφερειακές με την ιστορικο-υλιστική έννοια. Οι ενεργές στρατιωτικές συγκρούσεις μπορεί να λαμβάνουν χώρα στο Ιράν, την Υεμένη, την Ερυθρά Θάλασσα, τον Περσικό Κόλπο, την Ανατολική Ευρώπη ή τη Λατινική Αμερική, ενώ η κεντρική συστημική αντίφαση παραμένει συγκεντρωμένη γύρω από την Κίνα. Όμως η σχέση μεταξύ κέντρου και περιφέρειας έχει αλλάξει. Η περιφέρεια δεν είναι πλέον απλώς ένα παθητικό αντικείμενο πάνω στο οποίο ενεργούν οι μεγάλες δυνάμεις. Κράτη όπως το Ιράν, η Βενεζουέλα, η Ρωσία και άλλα διαθέτουν πόρους, στρατηγική γεωγραφία και πολιτική αυτόβουλη δράση (Σ.τ.Μ., agency) που μπορούν να επηρεάσουν την ισορροπία δυνάμεων μεταξύ μεγαλύτερων κέντρων. Οι αγώνες τους διασυνδέονται με την ευρύτερη μετάβαση προς την πολυπολικότητα.
Η Δυτική Ασία κατέχει επομένως μια ιδιαίτερα αντιφατική θέση. Παραμένει βαθιά ενσωματωμένη στη δυτική αρχιτεκτονική ασφάλειας, ενώ ταυτόχρονα συνδέεται όλο και περισσότερο οικονομικά με την Κίνα. Τα κράτη του Κόλπου που ιστορικά βασίζονταν σε μεγάλο βαθμό στις αμερικανικές εγγυήσεις ασφάλειας αναπτύσσουν επίσης εκτεταμένες οικονομικές και τεχνολογικές σχέσεις με το Πεκίνο. Το Ιράν είναι βαθιά συνδεδεμένο με τα ενεργειακά και στρατηγικά δίκτυα της Κίνας. Η αντιπαράθεση της Ρωσίας με τη Δύση έχει ωθήσει τη Μόσχα προς μια βαθύτερη οικονομική ενοποίηση με την Κίνα. Η Κεντρική Ασία συνδέεται όλο και περισσότερο με τις κινεζικές υποδομές. Αυτές οι εξελίξεις δεν συνιστούν ένα ενιαίο, αντιαμερικανικό μπλοκ με συνοχή· τα εμπλεκόμενα κράτη έχουν διαφορετικά συμφέροντα, διαφορετικά πολιτικά συστήματα και διαφορετικές σχέσεις με την Ουάσινγκτον και το Πεκίνο. Όμως συλλογικά συμβάλλουν σε έναν κόσμο στον οποίο ο δυτικός πυρήνας δεν διαθέτει πλέον την ίδια αδιαμφισβήτητη ικανότητα να καθορίζει τις οικονομικές επιλογές του υπόλοιπου κόσμου.
Η ιστορική σημασία του Νέου Ψυχρού Πολέμου έγκειται επομένως ακριβώς σε αυτή την αντίφαση. Η Ουάσινγκτον παραμένει εξαιρετικά ισχυρή, αλλά προσπαθεί να διατηρήσει ένα ιεραρχικό σύστημα γεωπολιτικής και οικονομικής επιρροής σε ένα περιβάλλον στο οποίο η υλική κατανομή της παραγωγικής ικανότητας έχει αλλάξει δραματικά. Η Κίνα δεν απαιτεί απλώς την αναγνώριση ως άλλη μια μεγάλη δύναμη. Το οικονομικό της βάρος, η μεταποιητική της ικανότητα, η τεχνολογική της ανάπτυξη και οι διευρυνόμενες διεθνείς σχέσεις της δημιουργούν τα υλικά θεμέλια μιας διαφορετικής διεθνούς διαμόρφωσης. Η σύγκρουση συνεπώς δεν αφορά απλώς τη συμπεριφορά της Κίνας. Αφορά το αν οι θεσμικές και γεωπολιτικές δομές που δημιουργήθηκαν κατά την εποχή της δυτικής κυριαρχίας μπορούν να αφομοιώσουν την άνοδο μιας μη δυτικής βιομηχανικής δύναμης χωρίς να καταφύγουν σε όλο και πιο καταναγκαστικές μορφές συγκράτησης.
Από αυτή την οπτική γωνία, η πιο επικίνδυνη πτυχή του Νέου Ψυχρού Πολέμου δεν είναι ο ίδιος ο ανταγωνισμός. Οι μεγάλες δυνάμεις ανταγωνίζονταν πάντα. Ο κίνδυνος έγκειται στη σταδιακή στρατιωτικοποίηση των οικονομικών αντιφάσεων. Από τη στιγμή που οι ημιαγωγοί μετατρέπονται σε στοιχεία εθνικής ασφάλειας, η ενέργεια γίνεται γεωπολιτικό όπλο, οι ναυτιλιακές οδοί γίνονται μέσα στρατηγικής πίεσης, τα χρηματοπιστωτικά δίκτυα γίνονται μηχανισμοί κυρώσεων, οι υποδομές γίνονται ζήτημα ασφάλειας και το εμπόριο γίνεται επέκταση της στρατιωτικής στρατηγικής, η διάκριση μεταξύ οικονομικού ανταγωνισμού και γεωπολιτικής αντιπαράθεσης αρχίζει να εξαφανίζεται. Μια διαταραχή που ξεκινά σε μια σφαίρα μπορεί να μεταδοθεί ταχύτατα σε μια άλλη. Ένας τεχνολογικός περιορισμός μπορεί να δημιουργήσει μια βιομηχανική απάντηση· μια βιομηχανική απάντηση μπορεί να αλλάξει τις εμπορικές ροές· η εμπορική διαταραχή μπορεί να επηρεάσει την ζήτηση ενέργειας· η ενεργειακή διαταραχή μπορεί να δημιουργήσει στρατιωτική πίεση· η στρατιωτική κλιμάκωση μπορεί να κατακερματίσει περαιτέρω την παγκόσμια οικονομία.
Γι’ αυτό η παρούσα στιγμή απαιτεί μια πραγματικά ολιστική γεωπολιτική οικονομία παρά μια σειρά από αποσπασματικές αναλύσεις εξωτερικής πολιτικής. Η Ταϊβάν δεν μπορεί να κατανοηθεί ξεχωριστά από τους ημιαγωγούς. Οι ημιαγωγοί δεν μπορούν να κατανοηθούν ξεχωριστά από τη βιομηχανική πολιτική. Η βιομηχανική πολιτική δεν μπορεί να κατανοηθεί ξεχωριστά από την ενέργεια και τις υποδομές. Η ενέργεια δεν μπορεί να κατανοηθεί ξεχωριστά από το Ιράν, τη Ρωσία, τη Βενεζουέλα και τον Κόλπο. Η θαλάσσια ασφάλεια δεν μπορεί να κατανοηθεί ξεχωριστά από την Υεμένη, το Ορμούζ, το Μπαμπ ελ-Μαντέμπ και τη Νότια Σινική Θάλασσα. Και κανένα από αυτά δεν μπορεί να κατανοηθεί ξεχωριστά από τον ευρύτερο μετασχηματισμό της διεθνούς πολιτικής οικονομίας.
Η κεντρική αντίφαση μπορεί επομένως να διατυπωθεί σε σχετικά απλούς όρους: οι Ηνωμένες Πολιτείες διατηρούν τεράστιο έλεγχο στη χρηματοπιστωτική, τεχνολογική και στρατιωτική αρχιτεκτονική της υπάρχουσας διεθνούς τάξης, ενώ η Κίνα έχει συσσωρεύσει μια εξαιρετική συγκέντρωση παραγωγικής, βιομηχανικής και υποδομικής ισχύος εντός αυτής της ίδιας τάξης. Ο Νέος Ψυχρός Πόλεμος είναι η γεωπολιτική έκφραση αυτής της αντίφασης. Ο αγώνας αφορά όλο και περισσότερο το αν η υπάρχουσα ιεραρχία μπορεί να περιορίσει την επέκταση της κινεζικής παραγωγικής ισχύος, και αν η Κίνα και οι εταίροι της μπορούν να αναπτύξουν επαρκή τεχνολογική, χρηματοπιστωτική, ενεργειακή και υποδομική αυτονομία ώστε να αποτρέψουν αυτή την ιεραρχία από το να καθορίζει τις συνθήκες της ανάπτυξής τους.
Οι ενεργές συγκρούσεις σε όλο τον κόσμο θα πρέπει επομένως να τοποθετηθούν εντός αυτής της ευρύτερης διαδικασίας, χωρίς να ανάγεται κάθε μεμονωμένη κρίση σε ένα ενιαίο γενικό σχέδιο. Το Ιράν, η Υεμένη, η Βενεζουέλα, η Ρωσία, η Ταϊβάν και η Νότια Σινική Θάλασσα έχουν το καθένα τη δική του ιστορία, αντιφάσεις και δρώντες. Ωστόσο, η στρατηγική τους σημασία ενισχύεται από τη θέση τους μέσα στην υλική γεωγραφία της αναδυόμενης παγκόσμιας τάξης. Είναι σημεία στα οποία διασταυρώνονται η ενέργεια, οι πόροι, οι μεταφορές, η στρατιωτική ισχύς, τα χρηματοπιστωτικά μέσα και η κυριαρχία. Η σημασία τους απορρέει ακριβώς από το γεγονός ότι ο αγώνας για την πολυπολικότητα δεν μπορεί να διεξαχθεί αποκλειστικά στο Πεκίνο ή την Ουάσινγκτον. Διεξάγεται σε όλες τις γεωγραφικές υποδομές της παγκόσμιας οικονομίας.
Το βαθύτερο ιστορικό ερώτημα δεν είναι συνεπώς αν η Κίνα θα γίνει απλώς «η επόμενη Αμερική». Αυτή η διατύπωση παραμένει παγιδευμένη στη λογική της ηγεμονικής διαδοχής. Το πιο σημαντικό ερώτημα είναι αν ο κόσμος κινείται προς ένα σύστημα στο οποίο η παραγωγική ικανότητα, η τεχνολογική γνώση, οι ενεργειακοί πόροι και η πολιτική κυριαρχία κατανέμονται σε διάφορα κέντρα αντί να υποτάσσονται σε μία κυρίαρχη γεωπολιτική-οικονομική δομή. Η Κίνα είναι αδιαμφισβήτητα η κύρια δύναμη που επιταχύνει αυτόν τον μετασχηματισμό, αλλά ο ίδιος ο μετασχηματισμός είναι ευρύτερος από την Κίνα. Η Ρωσία, η Ινδία, το Ιράν, τα κράτη του Κόλπου, η Βενεζουέλα, η Βραζιλία, η Νότια Αφρική, η Ινδονησία, η Κεντρική Ασία και πολλοί άλλοι παράγοντες προβαίνουν σε διαφορετικούς υπολογισμούς μέσα σε ένα μεταβαλλόμενο διεθνές περιβάλλον. Τα συμφέροντά τους δεν συμπίπτουν, αλλά το αθροιστικό αποτέλεσμα του αυξανόμενου περιθωρίου ελιγμών τους είναι η σταδιακή ανάδυση ενός κόσμου στον οποίο οι πολιτικές και οικονομικές επιλογές της μη δυτικής πλειοψηφίας δεν μπορούν απλώς να υπαγορεύονται από τα παραδοσιακά κέντρα ισχύος.
Αυτό είναι το πραγματικό νόημα του παρόντος Νέου Ψυχρού Πολέμου. Δεν είναι απλώς μια επανάληψη του εικοστού αιώνα. Είναι ένας αγώνας που εκτυλίσσεται μέσα σε μια ήδη παγκοσμιοποιημένη καπιταλιστική οικονομία της οποίας το παραγωγικό κέντρο βάρους έχει μετατοπιστεί σημαντικά προς την Ασία. Συνδυάζει εμπορικό πόλεμο, τεχνολογικό πόλεμο, χρηματοπιστωτικό πόλεμο, ενεργειακή γεωπολιτική, στρατιωτική περικύκλωση, κυρώσεις, οικοδόμηση συμμαχιών και ανταγωνισμό για τις υποδομές. Οι πιο ορατές στρατιωτικές του κρίσεις μπορεί να συμβαίνουν στις γεωγραφικές περιφέρειες, αλλά η κεντρική συστημική αντίφαση περιστρέφεται όλο και περισσότερο γύρω από την Κίνα και τον μετασχηματισμό της παγκόσμιας οικονομίας που αντιπροσωπεύει η άνοδος της Κίνας. Το «κύριο πιάτο», επομένως, δεν είναι ένα συγκεκριμένο πεδίο μάχης. Είναι ο αγώνας για τα υλικά θεμέλια της παγκόσμιας ισχύος του εικοστού πρώτου αιώνα.
Και γι’ αυτό το ζήτημα της πολυπολικότητας δεν μπορεί να διαχωριστεί από το ζήτημα της παραγωγικής κυριαρχίας. Ένα κράτος μπορεί να διαθέτει τυπική πολιτική ανεξαρτησία ενώ παραμένει υλικά εξαρτημένο από εξωτερική χρηματοδότηση, τεχνολογία, ενέργεια ή εμπορικές διαδρομές. Αντίθετα, η επέκταση της εγχώριας παραγωγικής ικανότητας, της τεχνολογικής ικανότητας, των διαφοροποιημένων ενεργειακών εφοδιασμών και των ανεξάρτητων υποδομών διευρύνει τον πρακτικό χώρο εντός του οποίου μπορεί να λειτουργήσει η πολιτική κυριαρχία. Ο σύγχρονος διεθνής αγώνας μετατοπίζεται συνεπώς ακριβώς σε αυτό το έδαφος: όχι η κυριαρχία ως αφηρημένη νομική αρχή, αλλά η κυριαρχία ως η συγκεκριμένη ικανότητα αναπαραγωγής και ανάπτυξης της κοινωνίας χωρίς να υποτάσσεται δομικά σε ένα άλλο κέντρο ισχύος.
Ο Νέος Ψυχρός Πόλεμος γίνεται επομένως «θερμότερος» όχι μόνο επειδή οι στρατιωτικές εντάσεις αυξάνονται, αν και αυξάνονται, αλλά επειδή όλο και περισσότερα από τα υλικά θεμέλια της κοινωνικής αναπαραγωγής ενσωματώνονται στον γεωπολιτικό ανταγωνισμό. Η τεχνολογία, η ενέργεια, τα χρηματοπιστωτικά μέσα, οι υποδομές, η ναυτιλία, η βιομηχανική παραγωγή και η στρατιωτική ισχύς μετατρέπονται όλο και περισσότερο σε μέρη ενός διασυνδεδεμένου στρατηγικού πεδίου. Η σύγκρουση που προκύπτει είναι επικίνδυνη επειδή η παγκόσμια οικονομία παραμένει βαθιά ολοκληρωμένη, αλλά είναι ιστορικά σημαντική επειδή οι ίδιες πιέσεις που εντείνουν την αντιπαράθεση επιταχύνουν επίσης την αναζήτηση εναλλακτικών λύσεων στην υπάρχουσα ιεραρχία.
Η αντίφαση παραμένει ανεπίλυτη. Οι Ηνωμένες Πολιτείες διαθέτουν εξαιρετικές δυνατότητες να περιορίζουν, να επιβάλλουν κυρώσεις και να προβάλλουν στρατιωτική ισχύ. Η Κίνα διαθέτει εξαιρετικές δυνατότητες παραγωγής, βιομηχανικής οργάνωσης και τεχνολογικής ανάπτυξης. Οι περιφερειακές περιοχές περιέχουν ενέργεια, στρατηγική γεωγραφία και πολιτική βούληση. Και ο ευρύτερος κόσμος είναι όλο και πιο απρόθυμος, ή όλο και πιο ανίκανος, να παραμείνει οργανωμένος εξ ολοκλήρου σύμφωνα με τις γεωπολιτικές παραδοχές της μονοπολικής στιγμής μετά τον Ψυχρό Πόλεμο. Το μέλλον του διεθνούς συστήματος δεν θα εξαρτηθεί επομένως μόνο από το ποιο κράτος διαθέτει τους μεγαλύτερους στρατιωτικούς ή χρηματοπιστωτικούς πόρους, αλλά από το ποιες μορφές πολιτικής οικονομίας θα αποδειχθούν ικανές να διασφαλίσουν την ενέργεια, την τεχνολογία, την παραγωγή, το εμπόριο και την κυριαρχία υπό συνθήκες όλο και πιο κατακερματισμένης παγκόσμιας ισχύος.
Από τη σκοπιά του ιστορικού υλισμού, αυτή είναι τελικά η αντίφαση που έχει σημασία. Η παλιά γεωπολιτική αρχιτεκτονική συνεχίζει να υπάρχει, αλλά οι υλικές συνθήκες πάνω στις οποίες οικοδομήθηκε αυτή η αρχιτεκτονική αλλάζουν. Ο Νέος Ψυχρός Πόλεμος είναι η πολιτική έκφραση αυτής της αντίφασης. Τα άμεσα θέατρά του μπορεί να είναι η Ταϊβάν, η Νότια Σινική Θάλασσα, το Ιράν, η Υεμένη, η Βενεζουέλα, η Ουκρανία ή ο Περσικός Κόλπος. Το βαθύτερο έδαφός του, ωστόσο, είναι η ίδια η παγκόσμια οικονομία. Και το κεντρικό ιστορικό του ερώτημα είναι αν η αναδυόμενη κατανομή των παραγωγικών δυνάμεων θα υποταχθεί για άλλη μια φορά σε μια εδραιωμένη γεωπολιτική ιεραρχία, ή αν θα δημιουργήσει μια πραγματικά πιο πολυφωνική διεθνή τάξη στην οποία η υλική ικανότητα για ανάπτυξη κατανέμεται μεταξύ αρκετών κέντρων παγκόσμιας ισχύος.
Η ιστορική συγκυρία που αντιμετωπίζουμε σήμερα μπορεί να αποδοθεί με τον καλύτερο τρόπο στη γνωστή παρατήρηση του Γκράμσι: «Το παλιό πεθαίνει και το νέο παλεύει να γεννηθεί· σε αυτό το μεσοβασίλειο εμφανίζεται μια μεγάλη ποικιλία νοσηρών συμπτωμάτων».
